Du hast da einige Interpretationen von Artikeln zusammengetragen. Und ich bleibe dabei, Du musst eine andere Pressemitteilung gelesen haben, wie meine Wenigkeit.
Hier der Link zur PM von Wolfskin, wie man sie auf Ihrer Homepage als PDF findet:
http://www.jack-wolfskin.com/Portaldata/1/Resources/company/Jack_Wolfskin_reagiert_auf_Kritik_beim_Vorgehen_zum_Markenschutz.pdf

Und hier ein paar Zitate:
1.:
” Die zum Teil heftige Kritik unserer Kunden in den aktuellen
Fällen der DaWanda-Anbieter nehmen wir ernst und zum Anlass, unser Vorgehen
kritisch zu hinterfragen. Dies bedeutet, dass wir mit dem Entfernen der
betroffenen Produkte von der Internetplattform die Fälle als erledigt ansehen,
keine weiteren rechtlichen Schritte verfolgen und den Anbietern die vor allem
kritisierten Kosten erlassen.”

Also, nix mit einlenken oder zurückziehen der Abmahnungen oder etwa die Kostenerstattung der Aufwendungen der Hanarbeits-Anbieter auf de Seite. Ja man siht die dauerhafte Entfernung der Ware als gegeben an.
Nun Erkläre mir mal, wo da das GESPRÄCH ist?

2.:
“Darüber hinaus werden wir unser Vorgehen in Fällen von kleingewerblichen
Angeboten verändern. Hier werden wir in Zukunft zunächst auf anwaltliche
Schritte verzichten und selbst Kontakt aufnehmen. Kommt es zu einer Einigung,
sollen Kosten möglichst ganz vermieden werden. Anwaltliche Hilfe soll in Zukunft
erst ein letzter Schritt sein.”

Nicht die eigene Handlung wird überdacht, sondern der Wer der Abmahnung. So schreibt man erst mal einen Brief und kuschen die kleinen Leute (oder soll ich “Pöbel” schreiben?), dann ist es gut, wenn nicht (also maßt man sich an anderer Meinung zu sein) dann kommt die altbekannte Keule, um ein gerichtliches Wehren für solch Kleinunternehmen zum persönlichen Ruin machen zu lassen, bevor diese erst die Möglichkeiten haben, evtl. Recht zu bekommen.
Das war bisher ja auch die Politik dieser Firma oder warum wird der Streitwert bei ein paar Spiegeltaschen für ein paar Euro so hoch gesetzt, dass eine Entscheidung auf jeden Fall vor einem LG landet, statt bei dem kostengünstigeren AG. Ein typisches Verfahren von Abmahn-Profis, die so möglichst verhindern wollen, dass die Rechtmäßigkeit Ihrer Abmahnung gerichtlich überprüft wird.

Zudem scheinst Du zu übersehen, dass die Firma nicht erst mit den 10 hier Abgemahnten so vorgegangen ist und auch scheinst Du zu übersehen, dass diese Firma derzeit die Bären-Community stark zusetzt, in dem Sie behauptet, dass eine 5-Zehige Bärentatze das Markenrecht Ihrer 4-Zehigen Wolfstatze verletzt. Noch mehr Beispiele erwünscht?

Zudem ist vieles auf mehreren Seiten zu lesen und wenn man bei Google News ein bestimmtes Schlagwort eingibt, kommt oft auch nur eine Zusammenfassung mit “154 weitere Artikel zum Thema” … auch ich mag dann keine 30 – 40 Domains auflisten deren Artikel ich gelesen habe. Ich habe oben stehende Links für den Kommentar aufgrund der Frage neu aus Google gesucht, das ist ja nicht all zu schwer.

Aber ok, ich werde mich bemühen mehr Links zu setzen

Wie wäre es mit einer kleinen “Verlinkt” Rubrik am Ende des Artikels?
Ich zumindest weiß immer gerne die Quellen wenn jemand etwas veröffentlicht

lg

PC-Welt Zitat:
“Weiterhin sagt Manfred Hell: „An der großen Emotionalität, mit der die Debatte geführt wurde, sehen wir, wie hoch die Erwartungshaltung an uns ist. Dem wollen wir gerecht werden. Wir haben uns der Kritik gestellt, unser Vorgehen kritisch durchleuchtet und werden in Zukunft sensibler agieren.“”

@SameSame “Richtig wäre, Kleinstanbieter die Tatzen benutzen in Ruhe zu lassen” <- Man kann nicht verlangen das Wolfskin nun gegenüber Kleinstanbietern ganz auf seine Rechte verzichtet. Dann tut euch zusammen und klagt gegen das Markenrecht, Patentämter und Co die einzelnen Personen oder Firmen Markenrechte zusichern, aber es kann nicht sein das Kleinstanbieter im Markenrecht mehr dürfen als andere. Man kann sich darüber streiten wann die Tatze der Wolfskin Tatze ähnlich sieht, aber nicht darüber das ein Markenrechtsverstoß unabhängig davon ist von wem er begangen wird.

Ich kann auch keine Sportkleidung in kleinem Rahmen verkaufen und Nike und Puma Logos drauf kleben und dann meinen ich darf das weil ich nur ein paar wenige davon verkaufe. Recht muss schon Recht bleiben, FÜR Bastler aber auch FÜR Markeninhaber. Eine Sache wird nicht besser wenn man Sie von einem Extrem ins andere kippt.